Commenti a "La bontà è insufficiente a cambiare il mondo..." di Franco Paolucci

Pensiero apprezzabile ma teologia fuorviante il nocciolo del problema .
  L'accettazione dell'esistenza del male come realtà Universale e quindi la sua conoscenza è lapalissianamente La giusta base per l'elaborazione del problema ,  naturalmente questo cozza con la dottrina ufficiale  la cui prerogativa fondante è quella del Dio sommamente buono , un falso evidentissimo .

Non scantonare. TU hai detto SIAMO sulla buona strada, concordando quanto meno in parte con l'affermazione che la bontà non è sufficiente, ma occorre la conoscenza del male e il suo rifiuto.
Credo sia lecito chiedere il motivo del rifiuto: giacché se uno rifiuta il male "a capocchia", che senso ha?
Viceversa - guarda guarda - per definizione la BONTA' è la qualità di chi è buono, ed è BUONO chi segue la legge morale.
Che non sia per via della BONTA' che si rifiuta il male?  : ))
Inoltre, ritengo che la conoscenza dl male serva a ben poco, e sia anzi tempo perso: serve viceversa il ripudio, la nausea del male. Se questa nausea c'è, il male lo rifiuti anche senza conoscerlo: se non c'è, lo conosci e rischi seriamente di non rifiutarlo.
Dice: ma come si fa a rifiutare una cosa che non si conosce? Risposta: hai forse bisogno di ficcare la testa nella bocca di un leone per sapere che si tratta di cosa poco prudente? O hai bisogno di sapere cosa si prova a drogarsi, per sapere che la droga può ammazzarti? Alla stessa maniera, la puzza del male, chi ha quella certa nausea che dicevo, la sente lontano un miglio.
     Conclusione: per il rifiuto del male basta la bontà. Basta, ed avanza anche.
     E ringraziami per averti salvato dalla "buona strada" della perdizione.  :)

Tentiamo di approfondire questo motivo: e forse allora saremo davvero sulla buona strada.

: ))
Secondo me, invece, siamo in piena nebbia.
Rifiuto del male??
E per quale motivo ???
Ciò che importa, a me pare, è il motivo del rifiuto. O no?  : ))