Commenti a "La superbia non ha ragione d'essere; discende..." di Nello Maruca

Ok , fiero positivo , superbo negativo.
Ma perchè allora  per i greci- ma non , certo ,  solo per loro- è stato più giusto condannare a morte un fiero ed inneggiare ed acclamare  dei superbi tiranni?

...  :))
Mi permetto osservare che la SUPERBIA, nella lingua italiana, ha solo un significato negativo. Quanto all'aggettivo "superbo", esso, ove lo si usi nella sua accezione positiva di "imponente, magnifico, bellissimo, splendido", non viene mai riferito ad un uomo (l'uomo può essere "superbo" solo in senso negativo":), ma ad animali, edifici, spettacoli, ricevimenti, attributi femminili e così via.
    Una sorta di "licenza prosastica" potrebbe anche consentire di definire Socrate "superbo", significando (a fatica) che era magnifico il suo pensiero; ma in ogni modo non si potrebbe per tal via definire Socrate affetto da superbia, perché quest'ultimo termine, come dicevo, ha un significato esclusivamente negativo.
    (Sembra il gioco delle 3 carte: ma come vedi, malgrado il tempo che passa, riesco ancora a scorgere dove hai buttato l'asso...!  :)))

Ma se proprio si deve utilizzare l' accezione negativa del termine , sia detto che tale negativo uso lo fecero anche i suoi accusatori , ed il popolo tutto di Atene che percepiva la distanza tra se e il maestro , la sua aristocratica capacità intelletuale , i suoi modi sempre equilibrati , il suo coraggio , la sua devozione verso gli dei , la sua saggezza . Tutti aspetti "superbi" ed eccezionali , riuniti in un solo uomo.

Ma Socrate era superbo ! Era e rimane superbo il suo pensiero , la sua onestà e , incredibilmente , anche la sua umiltà , o meglio è proprio questa la caratteristica più grandiosa , magnifica , si , insomma , SUPERBA !

Ok , fiero positivo , superbo negativo.
Ma perchè dunque per i greci- ma non , certo ,  solo per loro è stato più giusto condannare a morte un fiero ed inneggiare ed acclamare  dei superbi ?