l secondo ed il terzo capoverso , contengono una "o" che dovrebbe, o esclurere uno dei due concetti ( ma questo è impossibile perchè i due concetti sono identici , ma anche se fosse possibile, sarebbe stato più corretto aggiungere un' altra "o" prima del primo asserto ) , o il secondo asserto - contenuto nel terzo capoverso - è un modo alternativo di dire ciò che è contenuto nel primo ( tuttavia questo non apporterebbe nulla al senso della frase del giorno , e poi dovrebbe stare tra parentesi) .
Inoltre il senso logico di questa frase mi lascia diversi dubbi.
Se "C'è sempre da scoprire qualcosa da una persona" , si spera che questa incolmabile conoscenza non sia solo il frutto della nostra capacità di farci sorprendere da un niente ( difatti questo significherebbe che quella persona non ha veramente nulla di sorprendente), poichè se proprio dobbiamo indicare ciò che più è prossimo al nulla in una persona , questo è certamente la sua esteriorità ( l' esterno della casa) , e non la sua interiorità ( L' interno della casa).
Insomma , nella prima parte della frase si suggerisce velatamente di lasciarci sorprendere da un niente di una persona, poichè c' è sempre qualcosa da scoprire in lei ; nella seconda parte però , viene consigliato di cercare di comprendere l' interiorità di una persona e non di osservarne l' esteriorità , cosa questa , che tutto può essere tranne che un niente.
12 anni e 4 mesi fa
Risposte successive (al momento 5) di altri utenti.
Commento scritto 21/08/2012, alle 15:54:44 ancora non visibile .
Fortunatamente non è un testo punk , e non viviamo in russia.
E' solo una citazione di " Aristotele" , probabilmente sotto scrupolosa verifica , al fine di appurare non appartenente ad " Aristoteles" della Longobarda.
Le verifiche sul calcio scommesse sono più che leggittime :-))
12 anni e 4 mesi fa
Risposte successive (al momento 38) di altri utenti.
Scusa , ma cosa ritieni di "non combaciante con la realtà" in ciò che hai visto sui video ???
Inoltre vorrei mi aiutassi a comprendere quale sia l' equilibrio per un fumatore.
12 anni e 4 mesi fa
Risposte successive (al momento 30) di altri utenti.
Inoltre il senso logico di questa frase mi lascia diversi dubbi.
Se "C'è sempre da scoprire qualcosa da una persona" , si spera che questa incolmabile conoscenza non sia solo il frutto della nostra capacità di farci sorprendere da un niente ( difatti questo significherebbe che quella persona non ha veramente nulla di sorprendente), poichè se proprio dobbiamo indicare ciò che più è prossimo al nulla in una persona , questo è certamente la sua esteriorità ( l' esterno della casa) , e non la sua interiorità ( L' interno della casa).
Insomma , nella prima parte della frase si suggerisce velatamente di lasciarci sorprendere da un niente di una persona, poichè c' è sempre qualcosa da scoprire in lei ; nella seconda parte però , viene consigliato di cercare di comprendere l' interiorità di una persona e non di osservarne l' esteriorità , cosa questa , che tutto può essere tranne che un niente.
Fortunatamente non è un testo punk , e non viviamo in russia.
E' solo una citazione di " Aristotele" , probabilmente sotto scrupolosa verifica , al fine di appurare non appartenente ad " Aristoteles" della Longobarda.
Le verifiche sul calcio scommesse sono più che leggittime :-))
Inoltre vorrei mi aiutassi a comprendere quale sia l' equilibrio per un fumatore.