Le valutazioni sulle persone vengono fatte più o meno da tutti ogni giorno talora anche involontariamente e senza che se ne abbia coscienza. La prova si questo sono proprio i riconoscimenti tributati a taluni più che ad altri. Il problema è che si tratta spesso di valutazioni "di pacia", scarsamente oggettive e per questo in molti casi sbagliate.
5 anni e 3 mesi fa
Risposte successive (al momento 1) di altri utenti.
Ciao Chiara, credo che, lo si voglia o no, e per quanto si sia dotati di una corazza resistente l'ambiente, le mode, i comportamenti degli altri, i malesseri sociali (somma di quelli individuali), ci condizionano e orientano i nostri comportamenti.
Al punto che anche le situazioni meno "pericolose" (parlo per esperienza personale) vengono vissute come ostacoli insormontabili.
Quando si arriva a questo punto occorre recuperare il dovuto distacco, che non deve essere sinonimo di isolamento, ma di attitudine a vedere le cose in modo, per quanto possibile, oggettivo e al netto dell'influenza del pensiero dominante.
Un esercizio non banale ma spesso necessario.
Come metterlo in pratica? Ognuno può elaborare la propria "ricetta" personale ma un modo, se vogliamo, "scientifico", può essere quello di costruirsi una opinione sulle cose opposta, a prescindere, a quella del già citato pensiero dominante.
Se i riscontri obiettivi, rilevati nel tempo e nello spazio, ad un siffatto pensiero dovessero avvalorarlo allora è possibile che ci si trovi sulla buona strada e che stiamo riuscendo a "razionalizzare" il condizionamento che il mondo quotidianamente esercita su di noi.
5 anni e 11 mesi fa
Risposte successive (al momento 8) di altri utenti.
La differenza sta nelle sfumature. Rassegnarsi all'idea non ammette speranze.
A ben veder anche farci l'abitudine è qualcosa di molto simile in quanto è vero che formalmente non escluda il fatto di perdere la speranza ma è anche vero che per cambiare le abitudini ci vuole spesso una volontà endogena, in palese contraddizione con la forza dell'abitudine, oppure
un evento esogeno destabilizzante che ridia una qualche speranza.
L'evento esterno potrebbe tuttavia occorrere anche nel caso di rassegnazione e ciò riporterebbe al punto di partenza e cioè che non vi siano differenze di sostanza fra i due stati d'animo.
La differenza, a mio giudizio, permane a livello lessicale laddove il farci l'abitudine assume connotati semantici apparentemente meno irreparabili.
5 anni e 8 mesi fa
Risposte successive (al momento 1) di altri utenti.
Caro Signor Schopenhauer,
sono da sempre un suo ammiratore ed è proprio per questo che credo di potermi permettere di dissentire lievemente dagli assunti del suo aforisma (o aforismo per i dotati di palato sopraffino ed orecchie corazzate).
Trovo infatti che la modestia delle persone di scarse virtù sia invece segno distintivo di capacità di comprendere il mondo circostante ed i propri limiti. E chi conosce i propri limiti, purché dotato di buona volontà, in genere fa qualcosa o molto per superarli evolvendo così dal suo stato "primordiale".
Aggiungo poi che si trattasse anche solo di onestà direi che il fatto non sarebbe di poco conto, vista l'oggettiva penuria di questa grande qualità facilmente riscontrabile anche dai più disattenti osservatori.
Su tutto il resto, Egregio Signore, sono d'accordo.
A proposito cos'era il resto? Mi sono perso...
5 anni e 9 mesi fa
Risposte successive (al momento 1) di altri utenti.
Al punto che anche le situazioni meno "pericolose" (parlo per esperienza personale) vengono vissute come ostacoli insormontabili.
Quando si arriva a questo punto occorre recuperare il dovuto distacco, che non deve essere sinonimo di isolamento, ma di attitudine a vedere le cose in modo, per quanto possibile, oggettivo e al netto dell'influenza del pensiero dominante.
Un esercizio non banale ma spesso necessario.
Come metterlo in pratica? Ognuno può elaborare la propria "ricetta" personale ma un modo, se vogliamo, "scientifico", può essere quello di costruirsi una opinione sulle cose opposta, a prescindere, a quella del già citato pensiero dominante.
Se i riscontri obiettivi, rilevati nel tempo e nello spazio, ad un siffatto pensiero dovessero avvalorarlo allora è possibile che ci si trovi sulla buona strada e che stiamo riuscendo a "razionalizzare" il condizionamento che il mondo quotidianamente esercita su di noi.
A ben veder anche farci l'abitudine è qualcosa di molto simile in quanto è vero che formalmente non escluda il fatto di perdere la speranza ma è anche vero che per cambiare le abitudini ci vuole spesso una volontà endogena, in palese contraddizione con la forza dell'abitudine, oppure
un evento esogeno destabilizzante che ridia una qualche speranza.
L'evento esterno potrebbe tuttavia occorrere anche nel caso di rassegnazione e ciò riporterebbe al punto di partenza e cioè che non vi siano differenze di sostanza fra i due stati d'animo.
La differenza, a mio giudizio, permane a livello lessicale laddove il farci l'abitudine assume connotati semantici apparentemente meno irreparabili.
Ma per applicarla bisogna averli entrambi ;-))
sono da sempre un suo ammiratore ed è proprio per questo che credo di potermi permettere di dissentire lievemente dagli assunti del suo aforisma (o aforismo per i dotati di palato sopraffino ed orecchie corazzate).
Trovo infatti che la modestia delle persone di scarse virtù sia invece segno distintivo di capacità di comprendere il mondo circostante ed i propri limiti. E chi conosce i propri limiti, purché dotato di buona volontà, in genere fa qualcosa o molto per superarli evolvendo così dal suo stato "primordiale".
Aggiungo poi che si trattasse anche solo di onestà direi che il fatto non sarebbe di poco conto, vista l'oggettiva penuria di questa grande qualità facilmente riscontrabile anche dai più disattenti osservatori.
Su tutto il resto, Egregio Signore, sono d'accordo.
A proposito cos'era il resto? Mi sono perso...