Utilizzando l' immagine della botte d' acqua di un caro amico allievo filosofo , se ipotizziamo la politica come - per l' appunto - una botte piena d' acqua , avvelenata da arsenico , o cianuro - ne bastano poche gocce - e poniamo che tale conoscenza sia giunta ormai non solo a chi l' ha da tempo resa m o r t a l e , ma anche a chiunque altro , ebbene , i partiti finora ci hanno mostrato di sversare acqua pura dal di sopra - nuovi candidati, nuovi programmi , buoni propositi - il tutto farcito da paroloni e promesse degne di essere annoverate tra i migliori aforismi fantasy mai ideati - .
Ora , però tutti sappiamo che qualsiasi quantità d' acqua vi si sversi , non avremmo mai la certezza che all' interno della botte l' acqua sia pura e dunque sfiderei chiunque a berla.
Non è forse meglio svuotarla del tutto e riempirla ed effettuare tale operazione più e più volte ?
O non è forse meglio buttare via la botte vecchia e sostituirla con una nuova ?
Questi passaggi sono indispensabili , io credo , e prioritari rispetto a qualsiasi altro. Non eseguirli solo perchè si è scettici circa la possibilità che la nuova botte sia difettosa o che l' acqua nuova nella vecchia botte non sia pura , è assurdo. Assurdo , non perchè tale possibilità non esista , ma perchè non ha alcuna rilevanza pensarci , se non quando tale eventualità si presenti . L' unico modo per rendere impossibili i difetti della nuova botte o dell' acqua nella vecchia è tenersi l' acqua avvelenata della botte vecchia , credendo a chi vuole farcela bere , a chi ce l' ha fatta bere finora.
11 anni e 10 mesi fa
Risposte successive (al momento 5) di altri utenti.
Ciao Vincenzo .
Il secondo asserto è monco rispetto al primo , manca , infatti della motivazione che spinge le donne alla ricerca della bellezza.
La frase scritta per intero sarebbe :
Gli uomini puntano alla ricchezza come idoneo mezzo per l'acquisto della bellezza. Le donne mirano alla bellezza per arrivare alla ricchezza che permette loro di mantenersi belle e , dunque, potenzialmente ricche
11 anni e 10 mesi fa
Risposte successive (al momento 3) di altri utenti.
Dai Marco , sei stato un po permaloso , non c' è nulla di male in questo , la frase era tua , ma in calce alla stessa non vi è scritto il tuo nome.
La tua reazione ai miei occhi è risultata eccesiva .
Chi commenta le frasi ha il pieno diritto - ed io credo anche il dovere- di scrivere ciò che gli pare, ciò che onestamente pensa, nel rispetto del
prossimo ovviamente. Qualora un commento non sia da te gradito potrebbe essere - ad esempio- segno di una cattiva comprensione della frase e perchè con serenità non mettersi a spiegarla ?
Ti saluto rispettosamente.
11 anni e 10 mesi fa
Risposte successive (al momento 10) di altri utenti.
Più precisamente alludevo al tentativo di distruzione sia di ciò che non è intelligente , sia di ciò che è intelligente ma è barricato in torri d' avorio aperte ai soli amici ed ai cani scodinzolanti.
Tentativo di distruzione ,sottolineo , e non distruzione, poichè per un miglioramento è necessaria la resistenza del non intelligente , o del superbo.
La resistenza come consapevolezza di quanto si ha ancora da imparare.
Ora , però tutti sappiamo che qualsiasi quantità d' acqua vi si sversi , non avremmo mai la certezza che all' interno della botte l' acqua sia pura e dunque sfiderei chiunque a berla.
Non è forse meglio svuotarla del tutto e riempirla ed effettuare tale operazione più e più volte ?
O non è forse meglio buttare via la botte vecchia e sostituirla con una nuova ?
Questi passaggi sono indispensabili , io credo , e prioritari rispetto a qualsiasi altro. Non eseguirli solo perchè si è scettici circa la possibilità che la nuova botte sia difettosa o che l' acqua nuova nella vecchia botte non sia pura , è assurdo. Assurdo , non perchè tale possibilità non esista , ma perchè non ha alcuna rilevanza pensarci , se non quando tale eventualità si presenti . L' unico modo per rendere impossibili i difetti della nuova botte o dell' acqua nella vecchia è tenersi l' acqua avvelenata della botte vecchia , credendo a chi vuole farcela bere , a chi ce l' ha fatta bere finora.
Il secondo asserto è monco rispetto al primo , manca , infatti della motivazione che spinge le donne alla ricerca della bellezza.
La frase scritta per intero sarebbe :
Gli uomini puntano alla ricchezza come idoneo mezzo per l'acquisto della bellezza. Le donne mirano alla bellezza per arrivare alla ricchezza che permette loro di mantenersi belle e , dunque, potenzialmente ricche
La tua reazione ai miei occhi è risultata eccesiva .
Chi commenta le frasi ha il pieno diritto - ed io credo anche il dovere- di scrivere ciò che gli pare, ciò che onestamente pensa, nel rispetto del
prossimo ovviamente. Qualora un commento non sia da te gradito potrebbe essere - ad esempio- segno di una cattiva comprensione della frase e perchè con serenità non mettersi a spiegarla ?
Ti saluto rispettosamente.
Tentativo di distruzione ,sottolineo , e non distruzione, poichè per un miglioramento è necessaria la resistenza del non intelligente , o del superbo.
La resistenza come consapevolezza di quanto si ha ancora da imparare.