Ma soprattutto mai stare svegli rispondendo a qualcuna di queste domande , chessò : " lei come lo spiega ? " , per poi vedersi cancellare la risposta al risveglio.
A meno che tu - nel tempo e nello spazio :-)) - non cambi e constati che la tua azione , pur generando la tua felicità personale , non produceva alcuna felicità per gli altri , o addirittura ne sottraeva agli altri.
Ma qui c'è un esercito di votanti che odiano il rimorso evidentemente un po più del rimpianto , qualsiasi sia il contenuto dell' azione compiutasi o mai verificatasi.
12 anni fa
Risposte successive (al momento 4) di altri utenti.
Questa faccenda della vulnerabilità è ridondante , non sei il solo a ripetermelo.
Se però, per non essere vulnerabile dovessi cambiare , lo troverei piuttosto seccante.
Sono molto affezionato al mio vecchio me stesso :-))
Intendendo andare a ritroso verso la colpa originaria , ti fermi al fatto che i bambini cresceranno , ma mi pare più giusto dirigere il tuo sentimento verso gli adulti loro genitori . Costoro stanno certamente a monte e costituiscono spesso la fonte dei problemi cui alludi, ma anche laddove non sono loro i responsabili , i genitori sono coloro che dovrebbero arginarli , correggerli , ed ancor prima sforzarsi di comprenderli.
E' chiaro che per fare questo bisognerebbe avere a cuore - nel vero senso della parola- i nostri figli , perchè loro sono il futuro dell' umanità.
Ciò che intendo è anteporre il bene - non quello immediato- dei figli a quello dei genitori.
Ma non tutte le anteposizioni sono intelligenti. A Natale - ad esempio- non vedo come sia possibile individuarlo nella consegna di regali i cui unici risultati sono quelli di allontanare dal giusto- e proporzionato alla realtà - rapporto con gli oggetti materiali ed il denaro, ed il risultato in seguito al quale i bambini vengono sacrificati a questo rituale dove chi trae beneficio è chi regala e non chi riceve.
Ora devi spiegarmi come puoi avere a cuore - amare- l' umanità ed il suo futuro senzachè ci si sacrifichi per i bambini e dunque li si Ami.
12 anni fa
Risposte successive (al momento 10) di altri utenti.
Chi più del saggio conosce la sua stoltezza ?
Il vero saggio CONOSCE la sua stoltezza e - qualsiasi sia il suo livello di conoscenza raggiunto , via via che aumenta in lui la conoscenza - appare più limpida l' assenza dei suoi limiti .
12 anni fa
Risposte successive (al momento 5) di altri utenti.
Mi pare di osservare una contraddizione nelle tue parole, caro Pino.
Nel tuo ultimo commento , infatti, sostieni per un verso che la scienza supporta l' idea che prima del big bang non c' era nulla - e già questo mi pare alquanto complicato da spiegare , come ci si può interrogare su cosa c' era prima della nascita del tempo ?- e per un altro verso dici che secondo alcuni dopo il big bang ci sarà un "big crunch". Ora, o ci si convince che il big bang - quello verificatosi circa 13,7 miliardi di ani fa -
sia stato il primo in assoluto e dunque la discussione deve obbligatoriamente tornare ad includere la figura del demiurgo , oppure è necessario spiegare cosa fosse il " nulla assoluto" , poichè - pur riconoscendo la totale nullità in termini di bontà ad alcuni uomini evincibile specie tra i politici- l' umanità , il mondo , ed la sezione di universo a noi conosciuta non può essere definita una nullità.
12 anni fa
Risposte successive (al momento 10) di altri utenti.
Ma qui c'è un esercito di votanti che odiano il rimorso evidentemente un po più del rimpianto , qualsiasi sia il contenuto dell' azione compiutasi o mai verificatasi.
Se però, per non essere vulnerabile dovessi cambiare , lo troverei piuttosto seccante.
Sono molto affezionato al mio vecchio me stesso :-))
Si accettano suggerimenti...
E' chiaro che per fare questo bisognerebbe avere a cuore - nel vero senso della parola- i nostri figli , perchè loro sono il futuro dell' umanità.
Ciò che intendo è anteporre il bene - non quello immediato- dei figli a quello dei genitori.
Ma non tutte le anteposizioni sono intelligenti. A Natale - ad esempio- non vedo come sia possibile individuarlo nella consegna di regali i cui unici risultati sono quelli di allontanare dal giusto- e proporzionato alla realtà - rapporto con gli oggetti materiali ed il denaro, ed il risultato in seguito al quale i bambini vengono sacrificati a questo rituale dove chi trae beneficio è chi regala e non chi riceve.
Ora devi spiegarmi come puoi avere a cuore - amare- l' umanità ed il suo futuro senzachè ci si sacrifichi per i bambini e dunque li si Ami.
Il vero saggio CONOSCE la sua stoltezza e - qualsiasi sia il suo livello di conoscenza raggiunto , via via che aumenta in lui la conoscenza - appare più limpida l' assenza dei suoi limiti .
Nel tuo ultimo commento , infatti, sostieni per un verso che la scienza supporta l' idea che prima del big bang non c' era nulla - e già questo mi pare alquanto complicato da spiegare , come ci si può interrogare su cosa c' era prima della nascita del tempo ?- e per un altro verso dici che secondo alcuni dopo il big bang ci sarà un "big crunch". Ora, o ci si convince che il big bang - quello verificatosi circa 13,7 miliardi di ani fa -
sia stato il primo in assoluto e dunque la discussione deve obbligatoriamente tornare ad includere la figura del demiurgo , oppure è necessario spiegare cosa fosse il " nulla assoluto" , poichè - pur riconoscendo la totale nullità in termini di bontà ad alcuni uomini evincibile specie tra i politici- l' umanità , il mondo , ed la sezione di universo a noi conosciuta non può essere definita una nullità.