Giuseppe Freda

Quanto al commento delle ore 13:58:57, e con particolare riferimento alle parole "(...)se non ci si da delle regole allora io scrivo su un foglio e la chiamo opera pittorica", vorrei evidenziare che l'arte moderna è piena di tali stravaganti invenzioni che non uno scritto su un foglio, ma una mano intinta nella mota e spiaccicata su un foglio di carta igienica ben potrebbe, ove opportunamente decantata da taluni critici d'oggi giorno, essere ritenuta opera degna di figurare in un museo.
La prossima poesia che inserirò su P&P, se mai lo farò, sarà, in questa ottica, un susseguirsi sibillino di suoni gutturali, labiali e dentali incomprensibili, e la intitolerò " Elegìa marziana". Anzi: quasi quasi la metto a concorso.  : )))))))))))))))))))))))))

Quanto poi all'ineffabile papa Ratzinger, di cui al commento n.5, mi pare evidente che un'ipotesi di conflitto tra scienza e fede appartiene al più vieto e intollerante integralismo vetero cattolico.
E' inutile farsi illusioni: causa di tutto ciò è stato, dopo la mo*rte estremamente sospetta di Albino Luciani, l'assurgere al papato del polacco Karol Wojtila, proveniente da un universo cattolico di stampo poco più che medioevale: con lui la Chiesa ha praticamente dimenticato le istanze conciliari più progressiste, riprendendo a voltolarsi in rigurgiti di integralismo, superstizione, intolleranza, che hanno condotto non solo alla tragedia africana dell'AIDS e alle inquietanti posizioni intransigenti e prive di carità cristiana sull'eutanasia e sull'aborto, ma al ritorno di risibili superstizioni, di formalismi assurdi come la scomunica dei separati e divorziati conviventi con nuovi partner, addirittura alla proliferazione continua di nuovi ed insospettabili "santi" che ormai si susseguono a ritmi vertiginosi... e, infine, all'assurgere a ruoli sempre più importanti, fino a quello papale, del teologo reazionario di cui si parla.
Per merito di costoro, ma soprattutto della formidabile potenza mediatica messa in campo dal primo, vero unico geniale politico degli ultimi 40 anni, il cristianesimo odierno è purtroppo sempre più superstizione, superba intolleranza, business mediatico, superficialità, potere politico: sempre più lontano dalla figura del Cristo, che nella Chiesa di oggi a stento riuscirebbe a fare il sacrestano.

Volendo andare un tantino più a fondo, rileggendo mi pare che, senza virgolettare la parola "inutile", la frase si presti ad un sottile doppio senso, e mi spiego.
Nella interpretazione dell'autore, l'inutilità della filosofia è opinione di taluni (inutilità ritenuta, non obiettiva), mentre l'indispensabilità è obiettiva. Ma nulla nella frase esclude che essa non voglia significare il contrario: inutilità obiettiva, cioè, e indispensabilità soggettiva (come dire: la filosofia è in realtà inutile, ma assurge ad indispensabile nell'opinione degli illusi chiacchieroni che se ne occupano).
Volendo infilare la tuta da palombaro, e scendere ancora più in profondità, non si può negare che il concetto di inutilità esprima una caratteristica obiettiva delle cose, e che viceversa quello di indispensabilità sia eminentemente soggettivo: taluni ritengono tale ciò che per altri non lo è affatto.
Alla luce di queste considerazioni la frase, come dicevo, può essere letta in due maniere diverse; il che tuttavia sembra attagliarsi appieno alla materia di cui tratta, giacché la filosofia è per l'appunto il campo del "così è se vi pare".

Dario, abbatterai le frasi, ma non l'ign*oranza: essa regna sovrana in questo scorcio di basso impero, e se ne ride di ogni addottrinamento, vestendo spesso le vesti paludate della sapienza: basterà una cravatta nuova, una telecamera accesa, e milioni di ign*oranti saranno pronti a seguire un loro pari.

Ma perché non si può votare 1000 una frase??
Io su questa rilancerei tutto.
All in !!!!!  : )))))))))))