Il bene e il male... sì, molti coltivano e diffondono l'idea che dipendano dagli usi e costumi delle popolazioni, e che quindi si tratti di concetti relativi ad un determinato humus sociale e culturale.
Ciò si riconnette alla apparente (perché legata a specifici contesti sociali) fissità e anelasticità delle leggi, dei codici morali e dei decaloghi.
Secondo me, invece, noi abbiamo un criterio semplicissimo per distinguerli.
In una prima approssimazione, ritengo sia bene tutto ciò che giova a noi stessi e agli altri, male tutto ciò che provoca sofferenza.
Tuttavia, anche messa in questi termini, la distinzione non è completa nè affidabile, per il semplice motivo che noi, anche se agiamo con le migliori intenzioni, non possiamo sapere cosa DAVVERO giovi o arrechi danno a noi stessi o agli altri. Il gioco delle cause e degli effetti è infatti infinito, e spesso la cosa che riteniamo migliore può rivelarsi, alla lunga, la peggiore.
Ne consegue, almeno secondo la mia visuale, che ciò che conta sono le intenzioni. Le quali intenzioni possono naturalmente assumere contenuti pratici diversi a seconda del contesto storico, sociale, individuale e occasionale in cui si svolgono. Ragion per cui anche addirittura uccidere, male per eccellenza, può rivelarsi un'opera di bene in taluni contesti.
Siamo soli con noi stessi, Giulio. Questa è la verità.
10 anni fa
Risposte successive (al momento 4) di altri utenti.
Est faber suae quisque fortunae...
Sono d'accordo con Rossella.
Ho sempre lottato contro il destino, modificandolo a mio piacimento.
Ma... era ed è appunto questo il mio destino.
13 anni e 6 mesi fa
Risposte successive (al momento 1) di altri utenti.
Non riesco a capire questo genere di massime. Se una cosa la dai, nessun ladro te la può rubare, per il semplice motivo che non è più tua: altro che tua per sempre. La ruberà a quell'altro.
Invece, per me è bello (e giusto) dire le cose chiare chiare, per come sono. E la cosa chiara è che ciò che nessun ladro potrà mai rubarci è ciò che abbiamo dentro di noi. E ciò che abbiamo dentro di noi (le nostre idee, i nostri sentimenti) lo possiamo dare agli altri senza mai privarcene, allo stesso modo in cui una candela accesa non si priva del fuoco anche se accende altre mille candele.
Dice: ma Joyce voleva dire questa stessa cosa.
Beh, e chi lo sa. Per capire certi aforismi c'è bisogno di chi li scrive e di chi li interpreta, alla stessa maniera che servono due (o più) persone per capire certe "opere d'arte"... Invece le cose veramente belle, e le cose veramente chiare, le vedono e le capiscono tutti, nessuno escluso.
10 anni fa
Risposte successive (al momento 2) di altri utenti.
Il denaro non è dunque un mezzo: esso è un fine intermedio, che per questa sua subdola natura si presta a divenire, per molti se non per i più, IL fine. O, ancor peggio, il mezzo per acquisire potere e dominare gli altri.
Se infatti si riuscisse a creare una società in cui il lavoro producesse la soddisfazione dei bisogni (e dei desideri) senza l'intermediazione del denaro, vivremmo in un mondo molto più giusto, onesto e soprattutto reale.
Perché il denaro, oltre tutto, intrinsecamente NON VALE NIENTE. Mentre la capacità di fare qualcosa vale, e tanto.
Esistono oggi idee, anche valide, intese al fine di eliminare la maledizione del denaro. Spero tanto che prima o poi attecchiscano: sarebbe la più grande rivoluzione della storia dell'umanità.
10 anni fa
Risposte successive (al momento 3) di altri utenti.
Ciò si riconnette alla apparente (perché legata a specifici contesti sociali) fissità e anelasticità delle leggi, dei codici morali e dei decaloghi.
Secondo me, invece, noi abbiamo un criterio semplicissimo per distinguerli.
In una prima approssimazione, ritengo sia bene tutto ciò che giova a noi stessi e agli altri, male tutto ciò che provoca sofferenza.
Tuttavia, anche messa in questi termini, la distinzione non è completa nè affidabile, per il semplice motivo che noi, anche se agiamo con le migliori intenzioni, non possiamo sapere cosa DAVVERO giovi o arrechi danno a noi stessi o agli altri. Il gioco delle cause e degli effetti è infatti infinito, e spesso la cosa che riteniamo migliore può rivelarsi, alla lunga, la peggiore.
Ne consegue, almeno secondo la mia visuale, che ciò che conta sono le intenzioni. Le quali intenzioni possono naturalmente assumere contenuti pratici diversi a seconda del contesto storico, sociale, individuale e occasionale in cui si svolgono. Ragion per cui anche addirittura uccidere, male per eccellenza, può rivelarsi un'opera di bene in taluni contesti.
Siamo soli con noi stessi, Giulio. Questa è la verità.
Sono d'accordo con Rossella.
Ho sempre lottato contro il destino, modificandolo a mio piacimento.
Ma... era ed è appunto questo il mio destino.
La nostra presenza stessa, automaticamente, libera gli altri.
Invece, per me è bello (e giusto) dire le cose chiare chiare, per come sono. E la cosa chiara è che ciò che nessun ladro potrà mai rubarci è ciò che abbiamo dentro di noi. E ciò che abbiamo dentro di noi (le nostre idee, i nostri sentimenti) lo possiamo dare agli altri senza mai privarcene, allo stesso modo in cui una candela accesa non si priva del fuoco anche se accende altre mille candele.
Dice: ma Joyce voleva dire questa stessa cosa.
Beh, e chi lo sa. Per capire certi aforismi c'è bisogno di chi li scrive e di chi li interpreta, alla stessa maniera che servono due (o più) persone per capire certe "opere d'arte"... Invece le cose veramente belle, e le cose veramente chiare, le vedono e le capiscono tutti, nessuno escluso.
Se infatti si riuscisse a creare una società in cui il lavoro producesse la soddisfazione dei bisogni (e dei desideri) senza l'intermediazione del denaro, vivremmo in un mondo molto più giusto, onesto e soprattutto reale.
Perché il denaro, oltre tutto, intrinsecamente NON VALE NIENTE. Mentre la capacità di fare qualcosa vale, e tanto.
Esistono oggi idee, anche valide, intese al fine di eliminare la maledizione del denaro. Spero tanto che prima o poi attecchiscano: sarebbe la più grande rivoluzione della storia dell'umanità.