Dunque, secondo questo sapiente, senza le religioni le persone non si sentirebbero in colpa? Il senso di colpa, cioè, nascerebbe dalle religioni??? O non potrebbe - al limite - essere vero l'inverso, e cioè che siano le religioni a nascere dal senso di colpa?
10 anni fa
Risposte successive (al momento 54) di altri utenti.
Eh, Giulio, non credo sia così.
Se davvero infatti il denaro fosse un mezzo, sarebbe a disposizione di tutti.
Invece per procurarselo occorre LAVORARE.
Se dunque il lavoro è un mezzo per procurarsi il denaro, che a sua volta è un mezzo per procurarsi il sostentamento e tante altre cose, non ti sembra che il denaro sia un mezzo... superfluo e meramente convenzionale?
Ma il peggio è che, per procurarsi il denaro (occorrente in quanto mezzo di secondo grado), non è strettamente necessario lavorare: è infatti sufficiente avere denaro, perché il denaro, semplicemente per via di rendita o di speculazione, genera altro denaro: e ne genera molto di più, di solito, di quanto possa generarne il lavoro.
Il denaro non è dunque un mezzo: esso è un fine intermedio, che per questa sua subdola natura si presta a divenire, per molti se non per i più, IL fine. O, ancor peggio, il mezzo per acquisire potere e dominare gli altri.
Se infatti si riuscisse a creare una società in cui il lavoro producesse la soddisfazione dei bisogni (e dei desideri) senza l'intermediazione del denaro, vivremmo in un mondo molto più giusto, onesto e soprattutto reale.
Perché il denaro, oltre tutto, intrinsecamente NON VALE NIENTE. Mentre la capacità di fare qualcosa vale, e tanto.
Esistono oggi idee, anche valide, intese al fine di eliminare la maledizione del denaro. Spero tanto che prima o poi attecchiscano: sarebbe la più grande rivoluzione della storia dell'umanità.
10 anni fa
Risposte successive (al momento 3) di altri utenti.
Ciao Dario, anche tu mi sei molto caro, anche se su tanti punti la pensiamo diversamente. Questo è l'amicizia e, ancor prima, il rispetto reciproco degli esseri liberi. Cose che... non esistono se non molto di rado nella... cosiddetta realtà. : )
Perbacco se è vera!! Ma non si tratta di st*up*idi, solo di gente che viene "presa per". Pensa all'articolazione del voto "democratico", e scoprirai che solo in Italia esiste una intera popolazione di "presi per" (non quelli di una parte o dell'altra, ma proprio tutti, senza eccezioni). : )
Oggi il "prendere per" è diventato una vera e propria scienza. Venditori, politici, santoni, e in genere tutta la gente che cerca gli effimeri successi acclamati dal mondo, sono veri e propri maestri di questa mis*era*bile scienza.
Questa, Giulio, è veramente una situazione ter*ri*bile. Aumenta sempre più la forza occorrente per resistere: e spesso malgrado ogni attenzione si soccombe, sia pur temporaneamente.
Ma la cosa più importante, secondo me, è non prendersi per f e s s i da soli, come fanno di solito i venditori eccetera di cui sopra. Pensare sempre al fine e alla fine di tutte le cose. Solo così si riesce ad elevarsi sulle mis*erie umane, e a chiamare per nome tutti i fal*si obiettivi di questo po*vero mondo.
10 anni fa
Risposte successive (al momento 3) di altri utenti.
Se davvero infatti il denaro fosse un mezzo, sarebbe a disposizione di tutti.
Invece per procurarselo occorre LAVORARE.
Se dunque il lavoro è un mezzo per procurarsi il denaro, che a sua volta è un mezzo per procurarsi il sostentamento e tante altre cose, non ti sembra che il denaro sia un mezzo... superfluo e meramente convenzionale?
Ma il peggio è che, per procurarsi il denaro (occorrente in quanto mezzo di secondo grado), non è strettamente necessario lavorare: è infatti sufficiente avere denaro, perché il denaro, semplicemente per via di rendita o di speculazione, genera altro denaro: e ne genera molto di più, di solito, di quanto possa generarne il lavoro.
Il denaro non è dunque un mezzo: esso è un fine intermedio, che per questa sua subdola natura si presta a divenire, per molti se non per i più, IL fine. O, ancor peggio, il mezzo per acquisire potere e dominare gli altri.
Se infatti si riuscisse a creare una società in cui il lavoro producesse la soddisfazione dei bisogni (e dei desideri) senza l'intermediazione del denaro, vivremmo in un mondo molto più giusto, onesto e soprattutto reale.
Perché il denaro, oltre tutto, intrinsecamente NON VALE NIENTE. Mentre la capacità di fare qualcosa vale, e tanto.
Esistono oggi idee, anche valide, intese al fine di eliminare la maledizione del denaro. Spero tanto che prima o poi attecchiscano: sarebbe la più grande rivoluzione della storia dell'umanità.
Oggi il "prendere per" è diventato una vera e propria scienza. Venditori, politici, santoni, e in genere tutta la gente che cerca gli effimeri successi acclamati dal mondo, sono veri e propri maestri di questa mis*era*bile scienza.
Questa, Giulio, è veramente una situazione ter*ri*bile. Aumenta sempre più la forza occorrente per resistere: e spesso malgrado ogni attenzione si soccombe, sia pur temporaneamente.
Ma la cosa più importante, secondo me, è non prendersi per f e s s i da soli, come fanno di solito i venditori eccetera di cui sopra. Pensare sempre al fine e alla fine di tutte le cose. Solo così si riesce ad elevarsi sulle mis*erie umane, e a chiamare per nome tutti i fal*si obiettivi di questo po*vero mondo.