Il credere non attiene a ciò che esiste, ma a quello che ciascuno di noi ritiene di dovere e voler fare. In altri termini, il credere è SENTIMENTO E AZIONE, non pensiero. E' questo il vero motivo per cui la maggior parte dei "credenti" è in realtà miscredente; mentre molti "non credenti" sono in realtà credenti, pur non sapendo di esserlo.
Non è un gioco di parole, ma la pura verità.
A me invece si ruppe l'antenna TV (non quella che ho nella testa) 7 o 8 anni fa. Colsi la palla al balzo e, approfittando dell'essere divenuto il dittatore unico di casa mia, sfidando lo stupore e la commiserazione dei visitatori occasionali non ho mai più chiamato l'antennista.
Solo ora vedo questo triplice, splendido augurio.
Il primo è una vera opera d'arte: sono rimasto 5 minuti ad ammirarlo. Un vero ricamo, un miracolo di fantasia.
Il secondo dà una sfumatura epica, direi quasi omerica, alla ordinarissima (e durissima) giornata ormai trascorsa: e mi induce a fantasticare (mi sono appena risvegliato da un colpo di sonno dinanzi al PC) che la barca a vela di cui sopra navighi nel solare e pescosissimo mare Egeo.
Il terzo, quello della nonna di Lucia-Valentina-Scheggia, esprime, nella mirabile espressività di uno sguardo tra l'arguto e il severo, il succo illogico-filosofico, ed in definitiva il mistero di questo mio centesimo compleanno. : ))
Grazie, grazie, grazie !!!
In effetti, Lucia, faceva un caldo... della madoRNA... : /
Per Flavia: a parte questo improbabile tentativo di ricerca etimologica, che tuttavia testimonia il permanere di un residuo di elasticità mentale quanto meno circa talune irriverenti associazioni di idee, è vero che talora il "cogito ergo sum", anzi il "sum ergo sum", è tutto ciò che di certo si possa ritenere in questo universo mutevole, gaglioffo e birbaccione...
Perfettamente d'accordo. Tuttavia la scuola è solo l'inizio, poi viene il resto. Oggi poi le cose vanno ancora peggio: gli ambienti di lavoro sono diventati l'università dei leccac*lo. Ma finirà.
www.youtube.com/watch?v=YBcYAKxxSh0
Sergio, ciò che dici mi appare molto ingenuo... : ))
Io posso assicurarti quanto segue:
1) La maggioranza dei parlamentari e degli uomini "di potere" non capisce un'acca delle materie in cui è chiamata a prendere decisioni, ma è esperta solo nell'arte di convincere altri (cioè nella retorica), e nel saper preparare e scansare intrallazzi e trabocchetti, e procurarsi denaro o altre utilità, attività quest'ultima cui dedica il 90% del proprio tempo.
2) Se il mondo (e l'Italia) va male, non è per via di scelte errate, ma per via di scelte non fatte, ritardate, o compiute in maniera disonesta, cioè nell'interesse di pochi e non della collettività;
3) Le scelte sbagliate non fanno paura: anche per i razzi che vanno in giro per il sistema solare si è sempre in tempo a correggere la rotta, figurati per le scelte politiche.
Scusami se te lo dico, ma tra le righe del tuo pensiero leggo il ristagnare di un luogo comune che ha fatto e fa molto comodo alle strutture di potere, segnatamente a certa (ormai pseudo) sinistra che, per fortuna, sta per arrivare al capolinea dei suoi trasformismi (finalmente). Non c'è bisogno di strutture di partito che ci insegnino la politica e l'economia, ma c'è bisogno che queste strutture, con i loro clientelismi, finalmente chiudano bottega !!! A studiare le singole materie e le singole questioni (che sono problemi NOSTRI) sapremo ben pensarci da soli...
Tu mi dici: "Come si fa a dare una arma decisionale a persone che non hanno una specifica cultura? " - e io ti rispondo: come si fa a dare a questa gente il diritto di voto?? E addirittura l'eleggibilità passiva (vedi Bossi, Calderoli, Mastella, e tanta altra bella gente degna solo di un bel paio di orecchie d'asino)?
Nel pratico, a mio avviso sarebbe semplicissimo verificare IN CIASCUN CAMPO le competenze di ciascuno: il presupposto dell'ONESTA' (molto facilmente verificabile in micro strutture elettive di ampiezza poco più che condominiale) comporterebbe l'automatica limitazione del diritto di voto di ciascuno a determinate materie. Non essendovi deleghe in bianco da conferire, sarebbe infatti perfettamente inutile accordare a tutti il diritto di voto su tutto; ma solo, come dicevo, a ciascuno su alcune materie.
Secondo me in questo modo si otterrebbe sicuramente maggiore onestà (innanzitutto), ma anche maggiore competenza che con il buffonesco sistema attuale.
Ritengo comunque che le cose ormai viaggino in questa direzione. Nei tempi fisiologici di 10 o 20 anni, o forse meno, non si può arrivare che a questo. Il problema è se le resistenze delle strutture di potere esistenti produrranno frizioni sociali in proposito. Io spero proprio di no; ma, sinceramente, credo proprio di sì.
Non è un gioco di parole, ma la pura verità.
www.pensieriparole.it/aforismi/morte/frase-150405#vcomments
Il primo è una vera opera d'arte: sono rimasto 5 minuti ad ammirarlo. Un vero ricamo, un miracolo di fantasia.
Il secondo dà una sfumatura epica, direi quasi omerica, alla ordinarissima (e durissima) giornata ormai trascorsa: e mi induce a fantasticare (mi sono appena risvegliato da un colpo di sonno dinanzi al PC) che la barca a vela di cui sopra navighi nel solare e pescosissimo mare Egeo.
Il terzo, quello della nonna di Lucia-Valentina-Scheggia, esprime, nella mirabile espressività di uno sguardo tra l'arguto e il severo, il succo illogico-filosofico, ed in definitiva il mistero di questo mio centesimo compleanno. : ))
Grazie, grazie, grazie !!!
Per Flavia: a parte questo improbabile tentativo di ricerca etimologica, che tuttavia testimonia il permanere di un residuo di elasticità mentale quanto meno circa talune irriverenti associazioni di idee, è vero che talora il "cogito ergo sum", anzi il "sum ergo sum", è tutto ciò che di certo si possa ritenere in questo universo mutevole, gaglioffo e birbaccione...
www.youtube.com/watch?v=YBcYAKxxSh0
Io posso assicurarti quanto segue:
1) La maggioranza dei parlamentari e degli uomini "di potere" non capisce un'acca delle materie in cui è chiamata a prendere decisioni, ma è esperta solo nell'arte di convincere altri (cioè nella retorica), e nel saper preparare e scansare intrallazzi e trabocchetti, e procurarsi denaro o altre utilità, attività quest'ultima cui dedica il 90% del proprio tempo.
2) Se il mondo (e l'Italia) va male, non è per via di scelte errate, ma per via di scelte non fatte, ritardate, o compiute in maniera disonesta, cioè nell'interesse di pochi e non della collettività;
3) Le scelte sbagliate non fanno paura: anche per i razzi che vanno in giro per il sistema solare si è sempre in tempo a correggere la rotta, figurati per le scelte politiche.
Scusami se te lo dico, ma tra le righe del tuo pensiero leggo il ristagnare di un luogo comune che ha fatto e fa molto comodo alle strutture di potere, segnatamente a certa (ormai pseudo) sinistra che, per fortuna, sta per arrivare al capolinea dei suoi trasformismi (finalmente). Non c'è bisogno di strutture di partito che ci insegnino la politica e l'economia, ma c'è bisogno che queste strutture, con i loro clientelismi, finalmente chiudano bottega !!! A studiare le singole materie e le singole questioni (che sono problemi NOSTRI) sapremo ben pensarci da soli...
Tu mi dici: "Come si fa a dare una arma decisionale a persone che non hanno una specifica cultura? " - e io ti rispondo: come si fa a dare a questa gente il diritto di voto?? E addirittura l'eleggibilità passiva (vedi Bossi, Calderoli, Mastella, e tanta altra bella gente degna solo di un bel paio di orecchie d'asino)?
Nel pratico, a mio avviso sarebbe semplicissimo verificare IN CIASCUN CAMPO le competenze di ciascuno: il presupposto dell'ONESTA' (molto facilmente verificabile in micro strutture elettive di ampiezza poco più che condominiale) comporterebbe l'automatica limitazione del diritto di voto di ciascuno a determinate materie. Non essendovi deleghe in bianco da conferire, sarebbe infatti perfettamente inutile accordare a tutti il diritto di voto su tutto; ma solo, come dicevo, a ciascuno su alcune materie.
Secondo me in questo modo si otterrebbe sicuramente maggiore onestà (innanzitutto), ma anche maggiore competenza che con il buffonesco sistema attuale.
Ritengo comunque che le cose ormai viaggino in questa direzione. Nei tempi fisiologici di 10 o 20 anni, o forse meno, non si può arrivare che a questo. Il problema è se le resistenze delle strutture di potere esistenti produrranno frizioni sociali in proposito. Io spero proprio di no; ma, sinceramente, credo proprio di sì.