Mauro Lanari

C'è un mondo distopico in cui i ragazzi sono vittime. Anzi no: anch'alcuni ragazzi sono carnefici e forse non tutti gl'adulti sono malefici. Morale: bisogna fidarsi solo di sé stessi e indirizzarsi verso la luce (=?). Forma d'utopia indistinguibile dal presunt'opposto e incalcolabile variazione s'un tema che non ha mai avuto nulla da dire se non lanciare nuov'idoli fra le giovani generazioni. Inoltre: non era un trend mòrto?

Il riferimento a miriadi di film del passato è da fessi se s'inciampa, di nuovo e di nuovo, nell'errore di "Sfera" (Levinson, 1998): avere dei poteri soprannaturali con cui realizzare ogni proprio desiderio e invece accontentarsi d'adoperare il pensiero magico per manipolare la realtà secondo le pulsioni più mostruose e orrorifiche. Uccidere il fratellino per gelosia? Trasformare in lesbica una ragazza già col fidanzato pur di non sentirsi sola? A quando una bella visita dal professor Charles Xavier?

Foss'un trattato di paleontologia sarebbe ridìcolo. Foss'un prequel d'"Hachiko" sarebbe disgustoso. Fosse l'ennesim'applicazione dell'effetto Kulešov (come "L'orso", 1988) sarebbe sfiancante. Invece il rapporto uomo-animale (lupo, cane, cucciolata, etc.) è finalmente alla pari. E questo survival movie dà l'impressione di voler parlare non tanto dell'amicizia quanto della fede/fiducia con un messaggio religiosamente o spiritualmente arcano e ancestrale.

Anzitutto, mai capito perché intitolare "Superman", "Batman", "Watchmen", "Aquaman", "Ant-Man", "Iron Man", "X-Men", "Spider-Man", etc., fumetti e personaggi indirizzati non a un pubblico adulto m'a problemoni adolescenziali (genitori e prime cotte). "Superteen-Hero" avrebbe scombussolato i ricavi economici? Poi, c'è chi osa chiamarla sceneggiatura, opulentemente colorata saccheggiando la pop art e con un'azione adrenalinica immotivatamente intricata. Sarà che sono cresciuto dribblando i supereroistici fumetti statunitensi per immergermi nell'antitesi degl'antieroi. Infine, mentre l'MWI e il pluriverso non hanno trovato, dal '57 a oggi, alcuna conferma empirica o sperimentale, gl'unici ad averne tratto qualche giovamento sono stati narratori e affabulatori, abusandone per infiniti reboot della stessa pappardella. Divertitevi. Io no.

Senza gridar'al prodigio, era dal 1° "Iron Man" che non trovavo un cinecomic così intrigante, forse grazie alla gestione del personaggio Marvel da parte non della Disney ma della Sony. I critici stroncano poiché sarebbe una deriva vers'un ormai datato modello di supereroe, io invece sono fra quelli che godono di questo ritorno all'origini. Un ritorno incredibilmente post- o anti-Millennial, non per bimbi frignoni cresciuti però ancora dipendenti dal pulp tarantiniano, bensì per adulti ch'affrontano senza tanti convenevoli lo splitting identitario. E se dietro a Tony Stark era impossibile non intraveder'Elon Musk, qui è altrettanto impossibile non intravedere nell'antagonista il lato inquietante dell'imprenditore sudafrican'o dei suoi (ex?) compari della Silicon Valley.

Uno "shark movie" balneare stritolato fra i tanti blockbuster di questo sottogenere e le parodie dell'Asylum.

Lucas avrebbe fatto infinitamente meglio se si fosse fermato ad "American Graffiti" (1973).

Bambòcciata per riempir'il portafoglio del misero Spielberg.

Scivola via facile facile e con suprema insignificanza.

"L'inferno di cristallo" (1974), "Trappola di cristallo" (1988), "Cliffhanger" (1993), "Daylight" (1996), "The Rock" (1996), "La signora di Shanghai" (1947), "Breaking News" (2004): derivativo, davvero? Forse la miglior interpretazione di Johnson, one man show poiché non supportato dall'insignificante resto del cast.